| 68 | 0 | 26 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
本文聚焦汉语国际教育本科专业学科核心素养评价体系的建构。基于核心素养理论与学科特性,将汉语国际教育学科核心素养界定为以本学科课程为载体,把核心素养融入本学科之中,使学生在本学科领域内,通过学习本学科的知识、技能、思想和方法,获得能够应对和解决特定问题或任务的关键能力、必备品格和正确的价值观念,其核心特质体现为国际中文教学与跨文化传播的双重能力、中国文化认同与国际理解的双向价值。研究采用“自上而下”和“自下而上”的整合型研究路径。首先,在前人研究的基础上界定了学科核心素养的基本概念和结构,通过内容分析和第一轮专家咨询确定了115项初始评价指标。其次,运用NVivo编码技术和德尔菲法确定了评价体系的结构框架。最后,采用层次分析法(AHP)确定了各维度及指标的权重,构建了包括5个一级评价指标、23个二级评价指标和103个三级评价指标的学科核心素养评价体系。研究发现,“跨文化理解与传播能力”是权重最高的学科核心素养维度,体现了新时代国际中文教育对文化传播能力的高度重视。该研究为汉语国际教育本科专业人才培养方案的制定、专业课程的设置、学生发展评估等提供了理论依据与实践工具,具有重要的现实意义与推广价值。
Abstract:This study focuses on the construction of a core competency evaluation system for undergraduate majors in international Chinese language education. Based on the core competency theory and the discipline fea‑tures,the core competencies of international Chinese language education are defined as competencies cultivated through the courses of the discipline,with core competencies integrated into subject learning, so that students can,within this disciplinary context,acquire the key abilities,essential character traits,and appropriate value orienta‑tions necessary to address and solve specific issues or tasks through learning the discipline's knowledge,skills,ideas,and methods. The core attributes of these competencies are embodied in the dual capabilities of international Chinese language teaching and cross-cultural communication,as well as the dual values of Chinese cultural identity and international understanding. An integrated study approach of "top-down" and "bottom-up" is employed in this study. Firstly, based on previous studies, the basic concepts and structure of disciplinary core competencies are de‑fined,and 115 initial evaluation indicators are determined through the content analysis and the first round of expert consultation. Secondly,NVivo coding techniques and the Del phi method are utilized to determine the structural framework of the evaluation system. Finally,the Analytic Hi erarchy Process(AHP)is employed to determine the weights of each dimension and indicator,thereby constructing a disciplinary core literacy evaluation system com‑posed of 5 primary evaluation indicators,23 secondary evaluation indicators,and 103 tertiary evaluation indicators. As found in the study,the "cross-cultural understanding and communication competence" enjoys the highest weight among the dimensions of disciplinary core competencies,which reflects the great importance attached to cultural communication competence in international Chinese language education in the new era. This study provides theo‑retical foundations and practical tools for the formulation of talent training programs, the design of professional courses, as well as the evaluation of student development for undergraduate majors in international Chinese lan‑guage education, thus enjoying significant practical relevance and broader application potential.
[1]左璜.基础教育课程改革的国际趋势:走向核心素养为本[J].课程·教材·教法,2016(02):39-46.
[2]李艺,钟柏昌.谈“核心素养”[J].教育科学研究,2015(10):17-23.
[3]钟启泉.基于核心素养的课程发展:挑战与课题[J].全球教育展望,2016(12):3-25.
[4]郭宝仙.核心素养评价:国际经验与启示[J].教育发展研究,2017(04):48-55.
[5]Barnes M,Clarke D,Stephens M. Assessment:the engine of systemic curricular reform?[J]. Journal of Curriculum Studies,2000(05):623-650.
[6]Morris P. Promoting curriculum reforms in the context of a political transition:an analysis of Hong Kong’s experience[J]. Journal of Education Policy,2002(01):3-28.
[7]李倩,郑国民.义务教育语文核心素养评价模型的建构与实践应用[J].中国考试,2023(01):51-60.
[8]陈青雨.基于SPA理论的高中物理学科核心素养评价研究[D].固原:宁夏师范学院,2022.
[9]高校专业开设情况统计[EB/OL].(2025-05-31)[2025-05-31]. https://www.gx211.cn/collegemanage/contentzhuanye1525_17.sht‑ml.
[10]余文森.从三维目标走向核心素养[J].华东师范大学学报(教育科学版),2016(01):11-13.
[11]马健生,李洋.核心素养的边界与限度:一种比较分析[J].北京师范大学学报(社会科学版),2018(03):28-40.
[12]教育部关于全面深化课程改革,落实立德树人根本任务的意见[EB/OL].(2014-03-30)[2025-05-31]. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7054/201404/167226.html.
[13]师曼,刘晟,刘霞,等. 21世纪核心素养的框架及要素研究[J].华东师范大学学报(教育科学版),2016(03):29-37,115.
[14]赵成新.国际中文教育学科发展之路[J].学位与研究生教育,2022(10):34-41.
[15]Wang Y,Wang T,Wang A,et al. Identifying the competencies of China's paediatric residents:a modified Delphi method study[J].BMJ Open.,2021(02):e041741.
[16]Saaty T L. The Analytic Hierarchy Process:Planning,Priority Setting, Resource Allocation[M]. New York:McGraw-Hill,1980:34-35.
[17]Landis J R,Koch G G. The measurement of observer agreement for categorical data[J]. Biometrics,1977(01):159-174.
[18]景迈玉,季亚男,张敬华,等. DRG支付模式下中医医院绩效评价指标体系构建研究[J].中国医院,2025(05):44-48.
[19]汤慧敏,张兴,马俊坚,等.中医医院综合评分体系的构建[J].中国卫生资源,2018(05):402-405.
[20]Lawshe C H. A quantitative approach to content validity[J]. Personnel Psychology,1975(04):563-575.
[21]邢丽菊.习近平文化思想与文明交流互鉴[N/OL].中国社会科学报,2024-09-24[2025-05-31]. http://literature.cass.cn/ztzl/dsxxjy/202409/t20240924_5786464.shtml.
(1)本文中的“汉语国际教育”仅指该目录下代码为050103的本科专业。本文的研究对象为中国籍本科生,而非来华留学生。本研究讨论的学科核心素养体系亦仅适用于中国籍本科生。
(1)这22所高校的汉语国际教育专业评级为A+。此类院校为各区域汉语国际教育本科专业建设的标杆,其人才培养目标集中体现了国内汉语国际教育本科专业的最高培养要求与核心发展方向,以此提炼汉语国际教育本科专业的核心素养共性要求,具有为不同层次、不同地区高校提供先定核心框架再分层调整的参考价值。
(1)第一轮专家咨询后,共收集到了93个评价要素。本研究使用NVivo12. 0将“自上而下”提炼的36个构成要素与“自下而上”收集的93个评价要素进行了语义匹配、同义词合并与去重,得到了包括115个初始评价指标的指标池。
(2)若专家认为某一级评价指标是非常合理的,填写“4”;若很合理,填写“3”;若可以整合,填写“2”并在修改意见栏里写出整合意见;若完全没有合理性,则填写“1”。
(3)肯德尔和谐系数的计算公式为:■。若W≥0. 7(p<0. 05),则说明15位专家合理性评分的一致性良好~([18])。
(4)变异系数的计算公式为:■。若CV小于20%,则专可以认为专家对某一指标的合理性评分达成了一致~([19])。
(1)内容效度比率的计算公式为■:。根据Lawshe提出的内容效度比率(CVR)临界值表格~([20]),各一级评价指标的CVR临界值为0. 49。这意味着只有当某个评价指标的CVR≥0. 49时,该评价指标才被认为具有足够的内容效度,可以被保留。
(1)经咨询专家,第二轮调研中删除“就业竞争能力”“创业能力”的主要原因在于两者虽在高校人才培养与社会实践中受到广泛重视,但其与学科核心素养的直接关联度不足。专家一致认为,应将评价体系聚焦于直接体现教师专业发展与教学胜任力的核心维度。因此,本研究将这两项能力从评价体系的指标中剔除,但并不否认其在教育实践和学生职业发展中的重要性。后续研究可进一步探讨如何在课程体系或人才培养环节中体现并强化此类能力。
(1)CR是判断矩阵一致性的标准,其计算公式为:。若CR<0. 1则表明矩阵符合要求无需修改;否则,应请专家再次修正判断矩阵,最终使计算结果CR<0. 1。
基本信息:
DOI:10.16061/j.cnki.cn46-1076/c.2026.03.011
中图分类号:H195
引用信息:
[1]陈思,王鸿滨.汉语国际教育本科专业学科核心素养评价体系的建构[J].海南师范大学学报(社会科学版),2026,39(03):105-115.DOI:10.16061/j.cnki.cn46-1076/c.2026.03.011.
基金信息:
国家社会科学基金重点项目“汉语作为第二语言学习者阅读素养评价标准的构建与测评研究”(20AYY016); 北京语言大学校级项目(中央高校基本科研业务费专项资金)(23ZDJ01); 中国陶行知研究会“十四五”规划“阅读与教师发展”专项课题(中陶会202513196TX)
2026-06-11
2026-06-11